[ Sommaire ] · Approfondissement du chapitre 6.2 : Glossaire

"Mécanisme", "Processus" & "Opération"

[ NB : Textes provisoires. Niveau de rédaction : 3 / 5 ]

Introduction

L'objectif de ce chapitre est de proposer une définition des notions de "mécanisme", de "processus" et d' "opération" qui serait en étroite adéquation avec la réalité anatomo-fonctionnelle du système nerveux.

Plan du chapitre

A - "Mécanisme"

B - "Processus" & "Opération"

a - "Processus"

b - "Opération"

A - "Mécanisme"

Un "mécanisme" correspondrait à une activité biologique simple. Il ne mettrait en jeu que quelques éléments moléculaires et/ou cellulaires. Contrairement au "processus", l'activité d'un "mécanisme" pourrait être expliquée uniquement par la description des éléments matériels et de leurs actions réciproques, d'une manière similaire à l'explication du fonctionnement d'une machine.

Le terme "mécanisme" est utilisé dans cet ouvrage chaque fois que le processus biologique étudié relève d'un fonctionnement simple et mécanique.

B - "Processus" & "Opération"

Contrairement au "mécanisme", un "processus" ou une "opération" correspondrait à une activité neurobiologique complexe.

Figure A6-MPO-B : "Processus & «Opérations»" réduit

Actuellement, en général dans le cadre de la psychologie cognitive, on peut observer et caractériser des résultats complexes produits par l'activité du système nerveux.

Deux cas de figure peuvent être envisagés :

– Le phénomène neurobiologique complexe qui a produit le résultat observé est connu et bien caractérisé : on parlera de "processus".

– Le phénomène neurobiologique complexe qui a produit le résultat observé n'est que théorique et hypothétique : on parlera d' "opération".

a - "Processus"

Dans le premier cas, grâce aux données des neurosciences cognitives, il est possible de décrire avec une relative précision les différentes activités neurobiologiques (successives ou simultanées) existantes entre le ou les stimuli (externes ou internes) et le résultat complexe observé.
Dans ce cas, il est proposé d'appeler "processus" chacune de ces activités neurobiologiques identifiées et bien caractérisées.

Partie A₁, Figure A6-MPO-B : "Processus & «Opérations»" réduit

Au sens large et courant du terme, un "processus" correspond à un enchaînement organisé et ordonné de faits ou de phénomènes actifs, répondant à un certain schéma et aboutissant à un résultat déterminé.

Au sens restreint, psychobiologique, un "processus" correspondrait à un phénomène biologique, généralement complexe. Il mettrait en jeu de nombreux éléments moléculaires, cellulaires et/ou de l'organisme. Il serait nécessaire de faire appel à des notions de temps, d'interactions et d'émergence afin d'expliciter son fonctionnement.
Au contraire d'un mécanisme, l'activité d'un "processus" ne pourrait être expliquée par la simple description des éléments matériels en interaction.

b - "Opération"

Dans le second cas, les données des neurosciences sont insuffisantes, et on ne connaît pas le ou les processus impliqués dans la production du résultat complexe observé.
Dans ce cas, il est proposé d'appeler "opération" le ou les processus certainement existants mais inconnus.

Partie A₂, Figure A6-MPO-B : "Processus & «Opérations»" réduit

Il est proposé d'appeler "opération" un processus de traitement de l'information qui existe, mais qu'on ne peut actuellement expliquer et caractériser par des données neurobiologiques.

Les "opérations" seraient dénommées en fonction du résultat observé.

Plus précisément, une "opération" correspond à un résultat du fonctionnement cérébral qui est clairement observé et bien démontré par des observateurs externes, mais que l'on ne peut actuellement expliciter par des données neurobiologiques.

Le terme "opération" est utilisé par défaut, pour bien mettre en exergue la nature théorique et spéculative du processus hypothétique, en attendant que de nouvelles connaissances permettent de préciser les caractéristiques neurobiologiques exactes du ou des processus réels qui produisent le résultat observé.

Cas le plus général

Partie B, Figure A6-MPO-B : "Processus & «Opérations»" réduit

Fréquemment, la connaissance des activités cérébrales est partielle. Les observations de psychologie cognitive (ou de neurosciences cognitive) mettent en évidence des résultats de l'activité cérébrale et les données neurobiologiques permettent d'expliciter les activités moléculaires et neuronales les plus simples, impliquées dans la production de ces résultats observés.

Par contre, les activités neurales les plus complexes restent inconnues. Cependant, il est parfois possible d'isoler des régions cérébrales produisant des résultats intermédiaires entre le ou les stimuli et le résultat observé.

Il est proposé d'appeler également "opération" le ou les processus complexes inconnus, mais existants au sein de ces régions (ou "modules" fonctionnels).

Remarques

Le terme "processus" désigne une activité neurale connue, décrite en détail au niveau neurobiologique, tandis que, par opposition, le terme "opération", d'une part, n'est qu'une référence indirecte à un ou plusieurs processus neurobiologiques inconnus, et, d'autre part, a une certaine probabilité de désigner plus un épiphénomène qu'une réalité de l'activité cognitive.

Le terme "opération" donne de manière explicite un certain nombre d'informations concernant le phénomène étudié et désigné ; à savoir :

– Qu'il existe un phénomène neurobiologique significatif lié à l'activité du système nerveux. Ce phénomène est constaté, caractérisé et validé par des observations externes, de type psychologique.

– Qu'actuellement on ne peut qu'observer que le résultat ou les effets corollaires de ce phénomène.

L'exemple paradigmatique serait la conscience. On observe par des donnés verbales que le sujet à conscience de son existence propre. On observe que cet état est aboli dans certain cas (sommeil, coma, ...). Mais on ne dispose quasiment d'aucune donnée neurobiologique permettant d'expliciter ce phénomène de "conscience".

– Qu'on ignore ce qui se passe à l'intérieur du système nerveux, mais on observe de façon quasi certaine que le système nerveux a effectué un traitement, une "opération", sur les données.

– Qu'il ne s'agit pas d'une hypothèse : ce ou ces processus existent certainement mais ils sont actuellement inconnus.

– Que la limitation de moyens et des connaissances scientifiques actuelles ne permet pas d'expliquer le détail des mécanismes et processus neurobiologiques à l'origine de cette "opération".

– Qu'il est extrêmement probable que l' "opération" observée, dénommée par un seul terme, résulte sans doute de l'action complexe de plusieurs processus neuraux, agissant simultanément et/ou consécutivement.

– Que le terme "opération" est un terme générique, qui désigne principalement une classe de phénomènes sans doute très hétérogènes mais inconnus.

– Que le terme "opération" ne fait référence qu'au résultat ou aux corollaires observés, mais ne donne aucune indication sur les processus à l'origine de ce résultat.

– Que les tentatives de description ou d'explicitation de l' "opération" observée sont vraisemblablement plus ou moins approximatives et erronés.

– Que le terme "opération" renvoit à une connaissance approximative et provisoire, à la fois nécessaire à l'élaboration de modèles plus généraux mais également problématique car partiellement inexacte.